Algunos consideran que la agricultura hidropónica y otras tecnologías agrícolas verticales son la solución para resolver los problemas de seguridad alimentaria del mundo y prevenir la posible escasez de alimentos causada por un planeta superpoblado. Pero, ¿es la agricultura interior realmente tan respetuosa con el medio ambiente como se pensaba? Es una pregunta planteada recientemente por la columnista de alimentos del Washington Post, Tamar Haspel.
Las ventajas de la agricultura vertical es que aprovecha al máximo la cobertura de la tierra, donde las plantas apiladas de 10 o 100 de altura pueden aumentar el rendimiento de los cultivos, lo que aumenta inmediatamente el rendimiento de un acre de productos agrícolas al equivalente de 10 o 100 acres. Además, las plantas crecerán más rápido bajo luz artificial porque las plantas ya no están limitadas por períodos de puesta de sol. La tasa de rendimiento por pie cuadrado de la lechuga aumenta considerablemente.
La agricultura de interior también reduce el desperdicio de fertilizantes y agua porque las plantas solo se alimentan con la cantidad de fertilizantes que necesitan a través del agua (hidropónico) o rociadas sobre las raíces secas (aeropónico). Esto también reduce la posible contaminación del agua, donde las escorrentías de fertilizantes agrícolas pueden desencadenar la proliferación de algas en ríos, lagos y estuarios.
La nueva técnica agrícola puede reducir el consumo de agua en un 95%.
Debido al clima controlado, el suelo no alberga plagas ni enfermedades y requiere menos pesticidas agrícolas. Por lo tanto, los organismos, incluidos los trabajadores agrícolas, las abejas y otras plantas y animales, están expuestos a sustancias menos tóxicas.
Los estudios actuales también han encontrado poca diferencia en los niveles de nutrición de las lechugas cultivadas naturalmente bajo el sol y con luz artificial.
Sin embargo, hay un par de desventajas, incluido el mayor costo y la gran huella de carbono que puede generar la agricultura de interior.
Las técnicas agrícolas tradicionales aprovechan al máximo la luz solar, pero la iluminación interior depende en gran medida de la iluminación artificial, que puede consumir mucha electricidad.
La luz artificial utilizada para reemplazar la luz solar puede ser un negocio intensivo en energía. Según Louis Albright, director de los hallazgos de Agricultura de Medio Ambiente Controlado de la Universidad de Cornell, por cada kilogramo de lechuga de interior emite alrededor de cuatro kilogramos de dióxido de carbono.
Esto no incluye la energía necesaria para el control de la humedad, la ventilación, la calefacción y el enfriamiento necesarios para formar el sistema integral de cultivo interior.
Según el artículo, la producción de lechuga en interiores podría tener una huella de carbono de 7 a 20 veces mayor que la producción de lechuga al aire libre.
Una iluminación aún más eficiente presenta importantes limitaciones a las mejoras. Un portavoz de Philips Lighting estima que las luces LED serán un 10% más eficientes. Albright estima que se puede alcanzar el 50% o más, pero actualmente solo el 50% de la electricidad se convierte de manera eficiente en luz en bombillas LED.
El artículo continúa sugiriendo que bombear dióxido de carbono al aire podría hacer que la iluminación sea más eficiente, ya que las plantas fotosintetizan el dióxido de carbono si hay más en la atmósfera, y las plantas pueden crecer igual de bien con la misma cantidad de luz.
Sin embargo, incluso con estos métodos en su lugar, solo alcanzará un 40% de mejora de la eficiencia a corto plazo, lo que no es suficiente para que las granjas de interior sean competitivas en términos climáticos.
El artículo concluye que para la agricultura de interior, la fuente de energía y electricidad determina la huella de carbono total.
